{
  "title": "Определение КС РФ № 1451-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1451",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision770207.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину А.А.Медведеву отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным ответа межрайонного прокурора, касающегося уголовного дела, по которому он ранее был осужден. Суды пришли к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку ответ прокурора процессуальным решением не является, носит исключительно информационный характер, соответственно, не причиняет ущерб 2 конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию. Заявитель полагает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 18, 19, 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает рассмотрения поданной на ее основании жалобы на бездействие прокурора, не возбуждающего производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, связанных с преступлением против правосудия (дачей свидетелями ложных показаний), и не принимающего решение по данному вопросу в форме постановления."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует право судебного обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и предусматривает порядок проверки судьей законности и обоснованности действий (бездействия) и решений соответствующих лиц (часть третья). Предписания названной статьи направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту прав участников уголовного судопроизводства и – в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, – не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 3 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}