{
  "title": "Определение КС РФ № 2134-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2134",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision790098.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришулина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гришулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.В.Гришулина на апелляционное определение, которым постановленный в его отношении судом с участием присяжных заседателей оправдательный приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 2 Заявитель указывает на нарушения при производстве по уголовному делу его прав и предписаний, содержащихся в статьях 19, 45, 46, 49, 50 (часть 2), 123 и 129 Конституции Российской Федерации, положениями статей 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 176 «Основания производства осмотра», 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», 229 «Основания проведения предварительного слушания», 234 «Порядок проведения предварительного слушания», 235 «Ходатайство об исключении доказательства», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. При этом В.В.Гришулин просит признать вынесенные в его отношении судебные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришулина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}