1. Гражданин А.-А.А.Магомедгаджиев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего 2 это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину А. (место фактического нахождения которого неизвестно) и органу местного самоуправления о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, который ему был продан в 1993 году указанным гражданином без оформления договора. Суды отметили, что права А. в отношении спорного участка, относящегося к муниципальной собственности, не были зарегистрированы в установленном порядке, правового титула собственника он не приобрел, в то время как имеют место постановление должностного лица муниципального образования, принятое в 1996 году, о выделении А.-А.А.Магомедгаджиеву земельного участка, расположенного по тому же адресу, в целях строительства индивидуального жилого дома (согласно акту обследования строительство домостроения не завершено), а также справка органа местного самоуправления, выданная заявителю в 2021 году, что этот участок числится за ним. Означенные и другие обстоятельства свидетельствуют, согласно выводу судов, о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты – он праве ставить вопрос о передаче ему земельного участка в ином порядке. По мнению А.-А.А.Магомедгаджиева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно – в силу своей неопределенности – связывает применение судами института приобретательной давности в отношении земельного участка, купленного на основании устного соглашения, с необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре недвижимости. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляющая одно из оснований приобретении права собственности, направлена, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедгаджиева Асав-Али Абакаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.