{
  "title": "Определение КС РФ № 1192-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1192",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision764926.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 258 и частью 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Н.Тихомиров оспаривает конституционность части 3 статьи 258 «Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации» и части 1 статьи 259 «Решение суда по административному делу о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением областного суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, С.Н.Тихомирову отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Суды пришли к выводу, что срок 2 судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда соответствовал требованиям разумности. В частности, отклоняя доводы заявителя о несвоевременном направлении ему решения суда первой инстанции, повлекшем нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, суды исходили из установленных обстоятельств исполнения районным судом данной обязанности в предусмотренный срок. Не соглашаясь со сделанным судами выводом, заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно отказывать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае несвоевременного направления истцу принятого по его делу судебного акта."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). При этом"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}