{
  "title": "Определение КС РФ № 2942-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2942",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision722929.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Ильяса Закарьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.З.Зайнуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.З.Зайнуллин оспаривает конституционность абзаца третьего (в жалобе ошибочно назван абзацем вторым) пункта 5 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а фактически его положения, предусматривающего, что с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной 2 инстанции, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного супругой Г. как продавцом, недействительным и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявления финансовый управляющий ссылался на неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (пункт 1 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Суды первой и апелляционной инстанций, среди прочего, исходили из того, что транспортное средство, отчужденное по оспариваемому договору, не относилось к совместной собственности супругов и не могло быть включено в конкурсную массу. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения названные судебные акты, подчеркнул, что суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие оснований для признания договора недействительным и с учетом иных обстоятельств, в частности добросовестности покупателя и отсутствия доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств. Отклоняя довод кассационной жалобы конкурсного кредитора – И.З.Зайнуллина о ничтожности договора купли- продажи, суд кассационной инстанции отметил, что совершенные супругом должника сделки не считаются сделками, совершенными должником лично. В передаче кассационной жалобы И.З.Зайнуллина на акты судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 6 (часть 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет супругу должника в деле о банкротстве продать имущество, составляющее конкурсную массу и относящееся к совместной собственности супругов, без участия финансового управляющего. И.З.Зайнуллин указывает, что абзац третий пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен предусматривать правило о ничтожности таких сделок. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», призванное обеспечить защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, учитывает особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в частности ограничение правомочий собственника, закрепленное, как отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Ильяса Закарьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}