Определение КС РФ № 2092-О/2023
Дата: 20.07.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 данного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования П. об оспаривании отцовства в отношении ребенка, на которого в этом же деле с заявителя взысканы алименты. Суд первой инстанции отметил, что П. не 2 доказал своего заблуждения относительно отцовства. Представленными же матерью ребенка доказательствами, по мнению суда, подтверждалась осведомленность П. о том, что отцом ребенка является иное лицо. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Заявитель указывает, что оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19, 38, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно препятствует оспариванию отцовства и приводит к уплате гражданином алиментов на ребенка, семейная связь с которым отсутствует, в то время как биологический отец ребенка известен. В жалобе указано, что законом, по существу, закреплена презумпция отсутствия у гражданина сомнений в родстве с ребенком, если запись об отце ребенка произведена на основании заявления такого гражданина. П. утверждает, что суды не учли его довода, в соответствии с которым для применения оспариваемой нормы гражданину, записанному в качестве отца ребенка, должно быть достоверно известно, что он не является отцом. Заявитель отмечает, что упомянутое обстоятельство не должно устанавливаться субъективно (в частности, на основе свидетельских показаний и с учетом интересов лиц, участвующих в деле) и что такая осведомленность не должна ставиться под сомнение самим лицом, записанным в качестве отца ребенка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1 данного Кодекса) 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.