1. Гражданин В.Н.Аборников оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено тем же пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении ряда исковых требований В.Н.Аборникова, направленных на восстановление корпоративного контроля в обществе с ограниченной ответственностью, в связи с истечением срока исковой давности. Суд установил, что исковое заявление было подано в 2021 году, а срок исковой давности по требованиям В.Н.Аборникова начал течь как минимум с даты публикации в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих общедоступных сведений в 2015 году и в любом случае – не позднее проведения в 2016 году очередного общего собрания участников хозяйственного общества по утверждению результатов деятельности за 2015 год. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ее произвольное истолкование судами при определении начала течения срока исковой давности по спорам о восстановлении нарушенных корпоративных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аборникова Виктора Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.