1. Гражданин А.Н.Батура оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 2 Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которая устанавливает, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации заявителю была выдана справка, в которой содержались сведения о наличии у него судимости. Полагая, что некорректное, по его мнению, отражение в указанной справке данных о погашенной судимости нарушает его конституционные права и причиняет ему моральный вред, А.Н.Батура обратился в суд общей юрисдикции. Решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с органа внутренних дел. А.Н.Батура полагает, что оспариваемые нормы не позволяют ему получить компенсацию морального вреда, который, по его мнению, был причинен органом внутренних дел, а потому противоречат статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 3 5 марта 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.