1. Граждане О.В.Александрова, А.Н.Баранов, О.А.Ефанова, А.А.Смолин, Ю.В.Смолина, Е.Н.Карель, А.А.Малеванный и И.И.Чумакова оспаривают конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и пункта 2 статьи 1105 «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решениями судов общей юрисдикции и апелляционными определениями судов общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителей – собственников земельных участков взыскано неосновательное обогащение в 2 пользу коммерческой организации за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка (охраняемой и организованной территории дачной застройки, спроектированной как обособленный жилой комплекс повышенной комфортности), в границах которого эти участки расположены. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 30 (часть 2), 34, 35 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, помимо прочего, позволяют взыскивать неосновательное обогащение с собственников земельных участков в пользу коммерческой организации, несущей предпринимательские риски в своей деятельности и не заключившей с ними каких-либо соглашений, нарушают баланс интересов указанных лиц, притом что собственники самостоятельно и автономно пользуются своими участками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александровой Ольги Владиленовны, Баранова Александра Николаевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.