{
  "title": "Определение КС РФ № 2455-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2455",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision790200.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 426, пунктами 1 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «б» пункта 33 и пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Окунева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Окунев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 426 «Публичный договор», пунктов 1 и 4 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 33 и пункта 46 Правил оказания телематических услуг связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены исковые требования А.В.Окунева к оператору связи о защите 2 прав потребителя, в том числе (с учетом уточнений) о возложении обязанности предоставить услуги надлежащего качества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При этом вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять А.В.Окуневу услугу доступа к сети Интернет на условиях ранее действовавшего тарифного плана сделан судом исходя из того, что оператор связи вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия договора об оказании услуг телематической связи, являющегося публичным договором, уведомив потребителя не менее чем за 10 дней до вступления в силу изменений. По мнению заявителя, оспариваемые положения в истолковании, приданном им судами в деле его участием, не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают баланса интересов сторон правоотношения, позволяя оператору в одностороннем порядке изменять существенные условия договора (параметры услуг связи), а также умаляют конституционное право на судебную защиту, позволяя судам ограничиться установлением формальных условий применения норм без исследования по существу фактических обстоятельств дела, и тем самым создают противоречивую правоприменительную практику."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 июня 2024 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}