1. Государственное унитарное предприятие подсобное хозяйство «Ульяновское» оспаривает конституционность статьи 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК Российской Федерации, а также статей 333 «Уменьшение неустойки» и 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования юридического лица, в пользу которого с 2 заявителя были взысканы денежные суммы, об индексации этих денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (с отказом в снижении ее размеров на основании статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом были отклонены доводы должника о взаимоисключающем характере индексации присужденных денежных сумм и установленных гражданским законодательством мер ответственности за нарушение обязательств и, соответственно, о недопустимости их совместного применения в рамках одного гражданского дела. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют кредитору взыскивать с должника как индексацию присужденных денежных сумм, так и финансовые санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами либо договорную неустойку) за несвоевременное неисполнение одного и того же денежного обязательства без осуществления их взаимного зачета (поглощения), что приводит к фактически двойному восстановлению одного и того же нарушенного права кредитора, образуя на его стороне неосновательное обогащение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство «Ульяновское», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.