{
  "title": "Определение КС РФ № 466-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "466",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision747545.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД» на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 421 и пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «МНД» оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: второго предложения пункта 3 статьи 421, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, чьи элементы содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 2 пункта 1 статьи 523 о том, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 того же Кодекса). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований названного общества к другому юридическому лицу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, удовлетворены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного авансового платежа по договору, неустойки, процентов. По мнению общества, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения договора поставки, для одностороннего расторжения смешанного договора, поименованного как договор поставки, но содержащего элементы договоров поставки и подряда, в связи с неисполнением стороной такого смешанного договора обязательств в части подрядных работ."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 3 статьи 421 ГК Российской Федерации, регламентирующие отношения по смешанному договору и уточняющие тем самым содержание принципа свободы договора, направлены на обеспечение баланса интересов его сторон и гарантирование свободы договора как принципа, основанного на положениях Конституции Российской Федерации и относящегося к основным началам гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 3 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}