1. Гражданка Н.В.Шишкина оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как следует из представленных материалов, заявительнице, состоящей на указанном учете, было предоставлено в 2008 году на семью 2 из трех человек (она и двое детей) жилое помещение маневренного фонда в виде комнаты площадью 23,3 кв.м, которое в 2020 году признано непригодным для проживания. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о выселении семьи Н.В.Шишкиной из данной комнаты с возложением на нее обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении двух комнат, площадью 16 и 9,9 кв.м, расположенных в шестикомнатной квартире. В удовлетворении же встречного иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления и состава семьи отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет отказывать гражданам, состоящим на соответствующем жилищном учете, в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в случае признания занимаемых ими жилых помещений маневренного фонда непригодными для проживания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шишкиной Натальи Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.