{
  "title": "Определение КС РФ № 2313-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2313",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision713485.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фёдорова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 и пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Фёдорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.А.Фёдоров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; пункта 5 статьи 10 предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; 2 пункта 3 статьи 307 о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований О.А.Фёдорова к банку об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа и убытков. Суды, помимо прочего, учли, что, действуя добросовестно и проявив разумную осмотрительность, заявитель имел возможность предпринять действия в целях непосредственного осмотра приобретаемой недвижимости до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи и обнаружить имеющиеся в ней недостатки, притом что на наличие скрытых недостатков квартиры он не ссылался. По мнению О.А.Фёдорова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволили судам, основываясь на понятии добросовестности, как оно изложено в Гражданском кодексе Российской Федерации, возложить на него ряд дополнительных обязанностей, ни одна из которых законодательством прямо не предусмотрена, нарушив тем самым принцип равенства всех перед законом и судом и лишив заявителя значительной части денежных средств."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве одного из основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских 3 прав и при исполнении гражданских обязанностей, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фёдорова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}