{
  "title": "Определение КС РФ № 2768-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2768",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision796904.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саакян Инны Витальевны на нарушение ее конституционных прав применением пункта 5 части 1 статьи 31 и части 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Саакян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.В.Саакян оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: пункта 5 части 1 статьи 31 об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона; 2 части 5 статьи 44, согласно которой исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице отказано в удовлетворении ряда требований, направленных на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа. При этом довод И.В.Саакян о предшествовавшем прекращении аналогичного исполнительного производства на основании принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве») был отклонен в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный факт. По мнению заявительницы, применение судами оспариваемых законоположений не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно допускает произвольное и необоснованное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, по которому исполнительное производство ранее было прекращено."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саакян Инны Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}