1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 17 августа 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Е.А.Колточника в том числе на вынесенный в его отношении апелляционный оправдательный приговор, которым он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 1592 УК Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию. 2 Заявитель просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет органу предварительного расследования, прокурору и суду квалифицировать в качестве мошенничества при получении выплат действия лица, не устанавливая при этом отсутствие у него намерений исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему составляющих социальную выплату денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 1592 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая). При этом для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение имущества) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колточника Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.