1. Гражданка Л.В.Сыромятникова оспаривает конституционность положений пунктов 24, 25, 28, 29, 35 и 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в жалобе ошибочно поименованных как нормы названного Постановления), которое утратило силу с 1 июля 2022 2 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 и закрепляло в данных нормах порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н (в жалобе ошибочно поименованного как норма названного приказа), который утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н. По мнению Л.В.Сыромятниковой, оспариваемые нормативные положения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении дела с ее участием, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 4, 7, 15, 17, 33, 45, 55, 64 и 76, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать недействительными справку бюро медико- социальной экспертизы об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно и выписку из акта медицинского освидетельствования в связи с тем, что указанные документы приняты с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы вне зависимости от установления, являются ли эти нарушения следствием ее противоправных действий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Л.В.Сыромятниковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, которые, являясь 3 элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение, были направлены на создание условий для своевременной и объективной проверки наличия оснований для признания лица инвалидом, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами общей юрисдикции в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение такого рода вопросов, а равно и проверка конституционности ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сыромятниковой Любови Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.