{
  "title": "Определение КС РФ № 2315-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2315",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision714722.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаян Надежды Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Бабаян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.В.Бабаян (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пункта 2 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», абзацем третьим пункта 6 статьи 81 «Государственная регистрация прав на имущество», абзацем вторым пункта 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», статьей 303 «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения» того же Кодекса и частью 3 статьи 69 «Основания освобождения 2 от доказывания» АПК Российской Федерации, а также статьи 303 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 69 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции, которым по иску местной администрации с Н.В.Бабаян взысканы денежные средства, полученные по договору об установлении сервитута. Суд исходил, в частности, из того, что Н.В.Бабаян знала или должна была знать о том, что ее владение незаконно (недобросовестный владелец), и она не имела права заключать соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков, относящихся к публичной собственности, соответственно, собственник земельных участков на основании статьи 303 ГК Российской Федерации вправе требовать взыскания полученных доходов в размере платы, которую третье лицо вносило в период действия данного соглашения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Бабаян отказано в передаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 8, 9 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам в том числе не признать ее добросовестным приобретателем земельных участков, так как они были приобретены ею по безвозмездной сделке; считать родственные связи бесспорным доказательством недобросовестности, а также применять по своему внутреннему убеждению свойство преюдициальности судебных решений в той или иной части и произвольно исчислять исковую давность. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы Н.В.Бабаян, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных актов. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение подпункта 1 пункта 1 статьи 8, абзаца третьего пункта 6 статьи 81, абзаца второго пункта 2 статьи 223, пункта 2 статьи 302 ГК Российской Федерации в деле с участием заявительницы."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаян Надежды Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}