1. Гражданка И.Л.Иванова оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает порядок утверждения и 2 правовую форму издания разъяснений по вопросам судебной практики, не определяет однозначный юридический статус обзоров Верховного Суда Российской Федерации, а также обязанность нижестоящих судов применять позиции, изложенные в таких обзорах, при разрешении дел со сходными обстоятельствами. Также И.Л.Иванова полагает, что часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии; страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, – не соответствует статьям 2 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует получению гражданами страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, независимо от даты обращения за назначением указанной пенсии.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Леонтьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.