{
  "title": "Определение КС РФ № 3157-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3157",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision726376.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Почта России» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 и частью 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Почта России» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество «Почта России» (далее также – АО «Почта России») оспаривает конституционность следующих положений статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»: пункта 2 части 1, закрепляющего принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг; 2 части 6, согласно которой заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований АО «Почта России» о признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа, установившего нарушения закона, допущенные при проведении заявителем предварительного квалификационного отбора участников закупки. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их противоречивого истолкования и произвольного применения судами, ограничивают право заказчиков на предъявление к участникам закупок обоснованных требований исходя из собственных экономических потребностей."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции 3 и других злоупотреблений и – как содержащие общие правовые предписания, предполагающие их применение к конкретным обстоятельствам дела правоприменителем в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в делах с участием которого арбитражные суды пришли к выводам, что действия АО «Почта России» по установлению требований к участникам закупок были направлены не на выбор наилучшего контрагента, а на ограничение конкуренции. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Почта России», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}