1. Гражданка Ф.Х.Банкетова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации и абзаца второго статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о возложении на заявительницу обязанности по сносу двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, расположенного на ее 2 земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении же встречных требований о признании права собственности на спорный объект отказано. По мнению Ф.Х.Банкетовой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 40, 55 (часть 3), 751 и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам принимать решения о сносе самовольной постройки без исследования вопроса о возможности ее приведения (посредством реконструкции) в соответствие с целевым назначением земельного участка.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банкетовой Фании Хатимулловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.