{
  "title": "Определение КС РФ № 2023-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2023",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708707.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 8, пунктом 7 части 1 статьи 10 и частью 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Ильин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 8 «Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя», пунктом 7 части 1 статьи 10 «Методы государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу» и частью 3 статьи 12 «Обеспечение выполнения государственного оборонного заказа» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требование хозяйственного общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества, единственным акционером которого является А.В.Ильин. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Суды пришли к выводу, что срок исковой давности для включения в реестр требований кредиторов исчислялся с даты утверждения государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации) точного размера принятых фактических затрат по государственному контракту и контрактам соисполнителей и на момент подачи требования не истек. По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять начало течения срока исковой давности по спорам о цене поставленного товара по контракту, заключенному с головным исполнителем в целях исполнения государственного контракта, исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал не сам обладатель нарушенного права (головной исполнитель как непосредственная сторона такого контракта), а третье лицо (государственный заказчик)."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}