{
  "title": "Определение КС РФ № 2384-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2384",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision788073.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на нарушение его конституционных прав пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод во взаимосвязи с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728; далее – Правила № 728) во взаимосвязи с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением 2 Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644; далее – Правила № 644). Как следует из представленных материалов, по результатам проведенных на объекте общества мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в них выявлено превышение загрязняющих веществ. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с заявителя платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, неустойки и судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства по своему усмотрению осуществлять отбор проб сточных вод по сечению контрольного колодца при наличии технической возможности отбора этих проб из падающей струи."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 18 Правил № 728 является элементом правового механизма предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, направлен на обеспечение достоверности результатов контроля состава и свойств сточных вод, а также баланса интересов абонентов и организаций, осуществляющих водоотведение. Данная норма – как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 – не может рассматриваться в качестве 3 нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что условие о способе отбора проб сточных вод по сечению колодца было согласовано в договоре водоотведения, а суд кассационной инстанции к тому же указал, что общество не представило доказательств наличия возможности отбора проб из лотка канализационного колодца или падающей струи. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}