{
  "title": "Определение КС РФ № 3058-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3058",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision727364.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктом 4 раздела IV Методических рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.И.Быков оспаривает конституционность части 3 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающей, что положения должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы и включение в кадровый резерв государственного органа, а также при назначении на 2 должность гражданской службы без проведения конкурса, аттестации, планировании профессиональной служебной деятельности и профессионального развития гражданского служащего. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 «Перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения» раздела IV «Содержание должностного регламента» Методических рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 февраля 2006 года № 18). Как следует из представленных материалов, решениями районных судов, с которыми согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, были оставлены без удовлетворения исковые заявления С.И.Быкова о взыскании сумм невыплаченной заработной платы с бывшего работодателя и невыплаченной пенсии с Пенсионного фонда Российской Федерации, а также об обязании внести сведения об увольнении в его трудовую книжку. Заявитель подал жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, однако работники аппарата данного суда уведомили С.И.Быкова о том, что направленные им процессуальные документы ему возвращены, поскольку жалоба была подана с нарушением установленных правил, в частности в отношении сразу нескольких судебных актов нижестоящих судов по разным делам с участием заявителя. По мнению С.И.Быкова, оспариваемые положения противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют консультантам Верховного Суда Российской Федерации, являющимся государственными гражданскими служащими, возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как и иные положения данного Федерального закона, регулирует вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы, и не устанавливает порядок приема процессуальных документов и рассмотрения обращений, направляемых в Верховный Суд Российской Федерации, а потому не может рассматриваться ни как примененная, ни как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте в его конкретном деле. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, являющегося ведомственным актом, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}