{
  "title": "Определение КС РФ № 1171-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1171",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision765314.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1 и частью 3 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» и части 3 статьи 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, вынесенным после перехода суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления В.А.Дорохина к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о признании незаконными действий по использованию для государственных нужд объектов, содержащих интеллектуальную собственность заявителя 2 (изобретения). При этом суды исходили из отсутствия у заявителя на момент рассмотрения спора исключительного права на указанные им в иске изобретения. По мнению заявителя, части 1 и 2 статьи 1 КАС Российской Федерации не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают рассмотрения в порядке административного судопроизводства спора о незаконном использовании имущества граждан для государственных нужд. Часть 3 статьи 199 данного Кодекса, как полагает заявитель, не соответствует статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает вынесение судом протокольного определения без указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на нормы права."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}