{
  "title": "Определение КС РФ № 1186-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1186",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision766487.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» на нарушение его конституционных прав статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (далее – ОАО «10 Арсенал ВМФ») оспаривает конституционность положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие налогоплательщиков для целей исчисления и уплаты земельного налога. Как следует из представленных материалов, вступившими в силу актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «10 Арсенал ВМФ» требования налогового органа об уплате земельного налога. 2 При этом суды пришли к выводу, что исключению из реестра всей заявленной конкурсным управляющим суммы задолженности препятствует наличие неотмененного решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, а также факт регистрации права собственности на земельный участок за должником в спорный период. По мнению ОАО «10 Арсенал ВМФ», оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно признавать плательщиком земельного налога лицо, которое не владело этим земельным участком."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Вводя в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, федеральный законодатель предусмотрел, что его плательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388). Принимая во внимание, что в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно Единый государственный реестр недвижимости признается сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с 3 этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1), по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок. С учетом сказанного оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение определенности в вопросе обложения земельным налогом в части установления плательщиков данного налога, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки возложения обязанности по уплате земельного налога на конкретное лицо, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}