1. Граждане Н.Б.Барашкова, И.Н.Рызевская и Н.А.Рызевский оспаривают конституционность статьи 234 ГК Российской Федерации о приобретательной давности. Как следует из представленных материалов, заявители, указывая на наличие договоренности с работодателем о предоставлении им в собственность жилых помещений после 15 лет работы, обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ними такого права на конкретные квартиры, в удовлетворении которых было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. 2 Суды пришли к выводам, что вопрос о предоставлении жилых помещений заявителям рассматривался неуполномоченным органом (на производственном совещании сельскохозяйственного производственного кооператива), условия о подобном жилищном обеспечении в трудовых соглашениях не содержатся, истцы неоднократно, начиная с 2006 года, заключали договоры коммерческого найма в отношении спорных жилых помещений, признавая тем самым право собственности на них коммерческой организации – ответчика по данному спору. По мнению заявителей, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6, 7, 15, 17–19, 21, 35, 40, 45, 46, 54 (часть 2) и 55, поскольку она не обеспечивает признание права собственности граждан на квартиры, которыми они открыто и добросовестно владеют и пользуются более 18 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барашковой Натальи Борисовны, Рызевской Ирины Николаевны и Рызевского Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.