{
  "title": "Определение КС РФ № 1490-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1490",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision772955.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Григорьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.В.Григорьева осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по данному делу признано должностное лицо полиции Ю., выполнявшее обязанности по пресечению совершаемого заявительницей административного правонарушения. Впоследствии Н.В.Григорьева была также привлечена судом и к административной ответственности. Отказывая в передаче поданной в защиту интересов осужденной кассационной жалобы на приговор и последующие судебные решения судья 2 Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 февраля 2024 года отметил, что составление сотрудником полиции Ю. рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях Н.В.Григорьевой, а также вынесение им постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности не могут расцениваться как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену состоявшихся судебных решений, поскольку указанное должностное лицо не проводило никаких следственных действий по данному уголовному делу. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации статью 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также статью 25.12 «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы, по ее утверждению, позволяют должностному лицу проводить значимые процессуальные действия в рамках административных и уголовных дел при наличии явной личной заинтересованности в этих делах."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 61 УПК Российской Федерации закрепляет положения, направленные на обеспечение беспристрастности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Утверждая о проведении доследственной проверки ненадлежащим должностным лицом и выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, в которых соответствующие доводы были исследованы и получили оценку, Н.В.Григорьева, по существу, предлагает 3 Конституционному Суду Российской Федерации оценить процессуальные решения, принятые по ее делу на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что же касается статьи 25.12 КоАП Российской Федерации, то данная норма устанавливает ограничения в допуске определенного круга лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Названная норма не регулирует статус должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в производстве по такому делу, а потому также не может нарушать конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. К тому же она не регламентирует вопросы уголовно-процессуального характера. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}