{
  "title": "Определение КС РФ № 2075-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2075",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision710251.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Куклина Андрея Владимировича, Куклина Дмитрия Владимировича и Куклиной Ларисы Владимировны на нарушение их конституционных прав статьями 135 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Куклина, Д.В.Куклина и Л.В.Куклиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане А.В.Куклин, Д.В.Куклин и Л.В.Куклина оспаривают конституционность следующих законоположений: статей 135 «Главная вещь и принадлежность» и 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации; подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из принципов земельного 2 законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, Л.В.Куклиной отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на строение (состоящее из летней кухни, пристройки и подсобного помещения) и часть земельного участка, на котором оно расположено, а также удовлетворены встречные исковые требования сособственников данного участка и жилого дома об истребовании спорного строения из чужого незаконного владения и о выселении из него заявителей. Суды пришли к выводу, что спорный объект является вспомогательным по отношению к жилому дому, предназначен для обслуживания последнего и должен следовать судьбе главной вещи, которой в данном случае являются жилой дом вместе с земельным участком. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, в том числе в их взаимосвязи, не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность признать право собственности в порядке приобретальной давности на строение, являющееся де-факто самостоятельным объектом в виде жилого дома."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, направленные на определение правового режима принадлежности, обеспечивающие реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также преследующие цель упорядочения земельных отношений исходя из объективной тесной связи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Куклина Андрея Владимировича, Куклина Дмитрия Владимировича и Куклиной Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}