1. Гражданин Д.С.Суханов оспаривает конституционность статей 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Д.С.Суханову (арбитражному управляющему) назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП 2 Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции, отклоняя довод заявителя об оставлении без оценки судами одного из письменных доказательств, повлекшем необоснованное неприменение ими статьи 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» данного Кодекса, исходил из того, что оценка вывода нижестоящего арбитражного суда о возможности или невозможности квалификации административного правонарушения как малозначительного не входит, с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации, в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им пунктом 181 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», они запрещают арбитражному суду кассационной инстанции переоценивать выводы нижестоящих арбитражных судов по вопросу о малозначительности административного правонарушения и препятствуют отмене или изменению им обжалуемых судебных актов по результатам такой переоценки.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.