{
  "title": "Определение КС РФ № 2108-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2108",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789969.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Соколюка Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 4 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины А.А.Соколюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Украины А.А.Соколюк, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункты 532 и 533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 3891 «Право апелляционного обжалования» (ошибочно поименованной заявителем как 2 статья 3811), части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», часть третью статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» и статью 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, а также абзац третий пункта 4 и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Кроме того, заявитель ходатайствует об оценке вынесенных по его уголовному делу судебных решений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, А.А.Соколюк указывает на произвольное, по его мнению, их применение при производстве по уголовному делу, нарушение его прав при вынесении постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного и при отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам, притом прямо ставя вопрос об оценке вынесенных в отношении него обвинительного приговора и последующих судебных решений, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно как акт толкования закона не может выступать 3 самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Соколюка Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}