Определение КС РФ № 2108-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Соколюка Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 4 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины А.А.Соколюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Украины А.А.Соколюк, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункты 532 и 533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 3891 «Право апелляционного обжалования» (ошибочно поименованной заявителем как 2 статья 3811), части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», часть третью статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» и статью 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, а также абзац третий пункта 4 и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Кроме того, заявитель ходатайствует об оценке вынесенных по его уголовному делу судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, А.А.Соколюк указывает на произвольное, по его мнению, их применение при производстве по уголовному делу, нарушение его прав при вынесении постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного и при отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам, притом прямо ставя вопрос об оценке вынесенных в отношении него обвинительного приговора и последующих судебных решений, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно как акт толкования закона не может выступать 3 самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Соколюка Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.