{
  "title": "Определение КС РФ № 2194-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2194",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision792193.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Левищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Левищев оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем с его 2 работодателем в июне 2022 года, была предусмотрена обязанность последнего выплатить выходное пособие в связи с прекращением трудового договора. После того как трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), был расторгнут, заявитель, получивший установленные соглашением о расторжении трудового договора денежные средства, обратился в суд, в частности, с требованием о восстановлении на работе, указывая на вынужденный характер своего увольнения и подписания соответствующего соглашения. В удовлетворении его иска было отказано. По мнению С.В.Левищева, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35, 37, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю при заключении соглашения о расторжении трудового договора не указывать сумму выходного пособия в соответствии с локальными нормативными актами."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) дополнительная выплата, предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, является по своей правовой природе выходным пособием, которое призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка. При этом стороны трудового договора обладают свободой усмотрения не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (кроме случаев, предусмотренных законом, в частности статьей 3493 Трудового кодекса Российской Федерации), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон. 3 Давая согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон лишь на определенных условиях (в частности, с выплатой выходного пособия), работник осознает наступающие для него негативные последствия увольнения в виде потери работы и утраты заработка, но при этом имеет достаточные основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, а потому в отношении соответствующей суммы денежных средств (в размере, установленном самими сторонами) у работника возникают правомерные ожидания их получения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}