{
  "title": "Определение КС РФ № 1966-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1966",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision709960.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чмелевой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С.Чмелевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.С.Чмелева оспаривает конституционность пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в признании жилого помещения общей совместной собственностью заявительницы и наследодателя (ее бывшего супруга) и в определении за Е.С.Чмелевой и наследниками долей в праве собственности на жилое помещение с учетом этого обстоятельства. Суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда 2 Е.С.Чмелева должна была узнать о нарушении своего права, ею пропущен, о чем заявлено ответчиком. В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно связывает начало течения срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, с расторжением брака и предполагает, что сохранение права на такое имущество зависит от осуществления права на его раздел. Кроме того, Е.С.Чмелева просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чмелевой Екатерины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}