{
  "title": "Определение КС РФ № 1069-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1069",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision757456.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешукова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Шешукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Шешуков оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится 2 утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции удовлетворены требования А.В.Шешукова о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния части автомобильной дороги, ее освещения и непроведении паспортизации, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Вместе с тем суды пришли к выводу, что дополнительная регламентация действий административного ответчика по устранению допущенных им нарушений с учетом возложенных на него обязанностей является излишней. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 20 (часть 1), 40 (часть 2), 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность включения в перечень автомобильных дорог местного значения дорог, не соответствующих требованиям действующего нормативного правового регулирования."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешукова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}