{
  "title": "Определение КС РФ № 113-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "113",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision737716.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и подпункта 3 статьи 1103 «Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с общества по иску страховой организации взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными 2 средствами. Суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлено, что выплате заявителю подлежало страховое возмещение в размере меньшем, чем фактически выплаченное, в связи с чем переплата является для него неосновательным обогащением. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать неосновательным обогащением выплаченное в соответствии с договором страхования возмещение при добросовестности страхователя (потерпевшего)."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}