Определение КС РФ № 2014-О/2023
Дата: 20.07.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жалбэ Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Жалбэ к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.С.Жалбэ оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, а также абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если степень вины участников 2 дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, с Е.С.Жалбэ в пользу страховщика взыскано в качестве неосновательного обогащения ранее выплаченное страховое возмещение. Суды установили, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 процентов от стоимости восстановительного ремонта автомобиля Е.С.Жалбэ, поскольку вина последнего как участника дорожно-транспортного происшествия не была определена на момент его обращения за страховым возмещением, учли, что в полномочия страховой компании не входит установление вины участников дорожно-транспортного происшествия и определение степени вины каждого из них, а также приняли во внимание, что решением суда по другому делу этот вопрос был разрешен и установлена исключительно вина Е.С.Жалбэ в причинении вреда. По мнению Е.С.Жалбэ, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46, 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 56 (части 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают взыскание со страхователей в качестве неосновательного обогащения денежных средств, выплаченных им страховщиком в счет страхового возмещения в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, если на момент их обращения за данными выплатами степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена судом, но установлена им позднее, после получения таких выплат, при отсутствии недобросовестности с их стороны. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жалбэ Евгения Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.