{
  "title": "Определение КС РФ № 1210-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1210",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision763014.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» и других нормативных актов город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Трофимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Г.Трофимов оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пункта 1 части третьей, пунктов 3 и 5 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. 2 Заявитель также оспаривает конституционность части 8 статьи 13 «Порядок исчисления страхового стажа», пункта 6 части 1 статьи 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015), подпункта «к» и абзаца четырнадцатого пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года № 80 признано не действующим на территории Российской Федерации). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Г.Трофимову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.Г.Трофимова, оспариваемые нормы, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи друг с другом, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктами 5 и 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 3 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 75 (часть 6), 751, 115 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой выступили препятствием в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ранее принятого по делу с его участием. Кроме того, заявитель просит обязать суды пересмотреть его дело."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные В.Г.Трофимовым, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, как он полагает, применением судами норм права и ненадлежащей оценкой ими доказательств при разрешении по существу дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, а равно вопроса о возложении на суды обязанности по пересмотру дела заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}