{
  "title": "Определение КС РФ № 211-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "211",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision735695.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 127 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Мельника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.С.Мельник обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации ответ заместителя руководителя следственного органа, который был получен по результату рассмотрения жалобы его супруги, поданной ею в порядке статьи 124 того же Кодекса, на действия (бездействие) нижестоящего должностного лица следственного органа, связанные с тем, что ее обращения не зарегистрированы в качестве сообщения о преступлении. Постановлением судьи районного суда жалоба В.С.Мельника возвращена для устранения недостатка, выразившегося в том, что им не представлена доверенность от супруги, подтверждающая его полномочия на 2 подачу в суд ее жалобы. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения, а также судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 26 октября 2023 года), отказав в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Направленная заявителем жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена письмом судьи этого суда от 7 декабря 2023 года без рассмотрения по существу ввиду отсутствия предмета обжалования. В этой связи В.С.Мельник просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют суду незаконно отказывать в рассмотрении надзорной жалобы по существу. Кроме того, заявитель просит признать за ним конституционное право на обжалование в порядке надзора принятых по его делу постановления суда первой инстанции и последующих судебных решений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Виктора Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}