1. Гражданин М.В.Куренков оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 210 «Бремя содержания имущества» и пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации; части 1 статьи 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме», части 1 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и пункта 2 части 1 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса 2 Российской Федерации (в жалобе указанные части и пункт ошибочно названы пунктами и подпунктом). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя как собственника земельного участка взыскано неосновательное обогащение в пользу коммерческой организации за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры жилого комплекса, в границах которого этот участок расположен. По мнению М.В.Куренкова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 35 (части 1– 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они, помимо прочего, не обеспечивают справедливого баланса интересов собственника земельного участка и коммерческой организации, эксплуатирующей объекты инфраструктуры коттеджного поселка, в условиях отсутствия договорных отношений между ними, наделяют такого собственника обязанностями в отношении чужого имущества.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куренкова Максима Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.