{
  "title": "Определение КС РФ № 976-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "976",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision759067.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Граммаковой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И.Граммаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.И.Граммакова оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления Т.И.Граммаковой о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, оставившего без удовлетворения ее иск о признании незаконным безвозмездного предоставления органом местного самоуправления 2 земельного участка в собственность гражданки П. В качестве нового обстоятельства заявительница рассматривала признание судом нормативного акта органа местного самоуправления, на основе которого вынесено соответствующее решение, недействующим со дня его принятия по административному иску, предъявленному прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы Т.И.Граммаковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает истолкование пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации без учета его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2019 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом 3 Российской Федерации в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Граммаковой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}