1. Граждане Д.В.Анахов и А.М.Федоров оспаривают конституционность статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации и статьи 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с которыми согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования администрации городского округа о возложении на заявителей – собственников земельных участков обязанности снести ряд объектов, 2 созданных в границах береговой полосы озера, входящего в состав государственного ландшафтного природного заказника областного значения, и освободить эту полосу от металлического контейнера и недостроенного пирса. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам лишать граждан имущества без какой-либо компенсации и возлагать на них обязанность по сносу построек, возведенных правомерно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, принятые в развитие предписаний, закрепленных в статьях 9 (часть 1), 17 (часть 3) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анахова Дмитрия Владимировича и Федорова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.