1. Гражданин Р.З.Шакиров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 407 «Налоговые льготы» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Р.З.Шакирова, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему здания магазина. Отклоняя довод заявителя о том, что он освобожден от уплаты налога, 2 поскольку данное здание находится в его собственности и не используется в предпринимательской деятельности, суды отметили, что заявитель не относится к одной из категорий лиц, указанных в пункте 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющих право на применение предусмотренной данной статьей льготы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет предоставлять физическому лицу налоговую льготу в отношении имущества, которое не используется им в предпринимательской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (определения от 19 июля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шакирова Рафика Закировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.