{
  "title": "Определение КС РФ № 2569-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2569",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision715095.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Твардовской Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав применением отдельных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю.Твардовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.Ю.Твардовская оспаривает конституционность применения судами общей юрисдикции в ее деле следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону): 2 статьи 2, определяющей основные понятия, применяемые для целей данного Федерального закона; пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; статьи 11, которая предусматривает перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона; пунктов 3 и 4 статьи 30, которые устанавливают варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержат перечни включаемых в нее периодов. В обоснование своей жалобы Н.Ю.Твардовская указывает, что при назначении ей трудовой пенсии с 18 октября 2007 года правоприменительными органами не был зачтен в страховой стаж период обучения в аспирантуре, что привело к занижению продолжительности стажа и не позволило ей своевременно (в июне 2009 года) обратиться за присвоением звания «Ветеран труда Вологодской области» и установлением соответствующих мер социальной поддержки. По мнению заявительницы, применение оспариваемых норм повлекло за собой нарушение Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 55 (часть 2), поскольку суды общей юрисдикции при разрешении ее дела вместо рассмотрения вопроса об обоснованности исключения периода обучения в аспирантуре из стажа, необходимого для присвоения звания 3 «Ветеран труда Вологодской области», дали оценку правильности выбора наиболее выгодного варианта расчета размера пенсии, чем произвольно изменили предмет иска."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Н.Ю.Твардовской, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Твардовской Наталии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}