1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 26 мая 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину А.В.Кабанову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он был осужден по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации за использование (предоставление при трудоустройстве) заведомо подложного документа 2 (диплома о среднем профессиональном образовании с приложением к нему). При этом отмечено, что, вопреки приведенным доводам, выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают; нарушения положений статьи 183 УПК Российской Федерации при выемке личного листка по учету кадров на имя заявителя не выявлены, а оснований для получения каких-либо специальных документов, разрешающих изъятие этого листка, не имелось. В этой связи А.В.Кабанов утверждает о несоответствии статьям 19 (части 1 и 2), 22, 23, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», как допускающей использование в процессе доказывания по уголовному делу доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона; статьи 87 «Проверка доказательств», как позволяющей не проводить проверку доказательств по уголовному делу; статьи 88 «Правила оценки доказательств», как не гарантирующей и не обязывающей дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; части третьей статьи 183 «Основания и порядок производства выемки», как не предусматривающей обязательное получение решения суда на выемку документов, содержащих охраняемую законом тайну; пункта 12 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», как позволяющего суду при вынесении приговора легализовать несуществующее вещественное доказательство; статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», как не обязывающей суд достоверно указывать обстоятельства, подлежащие доказыванию. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статьи 88 и части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации уже ставился А.В.Кабановым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 мая 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.