1. Гражданин Н.А.Калинин оспаривает конституционность положений следующих нормативных правовых актов: части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой федеральному государственному гражданскому служащему (далее также – федеральный гражданский служащий) присваивается классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации (далее – 2 классный чин), или классный чин юстиции, или дипломатический ранг; государственному гражданскому служащему субъекта Российской Федерации присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации; пунктов 4 и 8 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим») (далее – Положение), в соответствии с которыми классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации (далее – гражданская служба) в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы; очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность гражданской службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый федеральному гражданскому служащему. Заявитель просит признать оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55, поскольку они позволяют судам отказывать в удовлетворении требования федерального гражданского служащего о возложении на представителя нанимателя обязанности присвоить очередной классный чин, если на момент 3 рассмотрения дела в суде он был уволен с гражданской службы, или признать их соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют удовлетворению судами названного требования федерального гражданского служащего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающая необходимость присвоения федеральному гражданскому служащему классного чина, а равно и пункты 4 и 8 Положения, закрепляющие условия его присвоения, направлены на упорядочение служебных отношений и обеспечение последовательного прохождения федеральными гражданскими служащими гражданской службы, гарантируют определенность их правового статуса, распространяются на всех федеральных гражданских служащих и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. Проверка же правильности оценки судом обстоятельств конкретного дела и соблюдения условий присвоения очередного классного чина не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Никиты Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.