{
  "title": "Определение КС РФ № 1982-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1982",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision783310.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Карасева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Б.А.Карасев оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем в июне 2021 2 года, была предусмотрена обязанность работодателя выплатить помимо прочего компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Однако после расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), эта сумма не была ему выплачена. При рассмотрении судом спора о ее выплате заявителю было отказано в удовлетворении его требований. По мнению Б.А.Карасева, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 37, 75 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю после расторжения трудового договора с работником произвольно определять основания для выплаты компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, издавать приказ о частичном неприменении приказа об увольнении и не выплачивать названную компенсацию."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Бориса Андреевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 4"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}