1. Гражданин Ю.В.Фадеев, осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание, утверждает, что часть вторая статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» противоречит статьям 15 (часть 2), 23 (часть 1), 25, 45 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность без получения судебного разрешения проводить оперативно-розыскные 2 мероприятия, ограничивающие конституционное право на неприкосновенность жилища, используемого адвокатом для осуществления своей деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статья 25), гарантируя каждому право на неприкосновенность жилища, предусматривает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Регулируя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, часть вторая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что проведение оперативно- розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Необходимость же закрепления в законе требования о вынесении соответствующего судебного решения в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, не связанных с ограничением указанных конституционных прав, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Не предопределяет необходимость вынесения судебного решения и проведение оперативно- 3 розыскных мероприятий, сопряженных с проникновением в жилище по воле (с согласия) проживающего в нем лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.