{
  "title": "Определение КС РФ № 1488-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1488",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision772957.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луканова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 66, 68, 266 и частью второй статьи 38912 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Луканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.И.Луканов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 49 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие нормы: часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации, которая, как полагает заявитель, не позволила в его конкретном деле применить предусмотренные ею правила; 2 статьи 66 «Отвод прокурора», 68 «Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания» и 266 «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода» УПК Российской Федерации, поскольку, как утверждает А.И.Луканов, ему не было разъяснено право на отвод прокурора и секретаря судебного заседания; часть вторую статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» данного Кодекса, которая, по мнению заявителя, позволила перед рассмотрением его апелляционной жалобы перевести его в другой регион, тем самым лишив возможности согласовать с защитником действия, необходимые для защиты в суде."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм уголовного и уголовно-процессуального законов, А.И.Луканов утверждает, что при назначении ему окончательного наказания суд, вопреки положениям части пятой статьи 69 УК Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не засчитал наказание, отбытое по первому приговору суда, в окончательное наказание; при замене государственного обвинителя и секретаря судебного заседания ему не было разъяснено право заявлять им отвод; он был этапирован в другой регион перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции и не смог подготовиться к данному судебному заседанию при помощи защитника, согласовав с ним свою позицию по делу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не указанным им нормам, а действиям и решениям правоприменительных органов, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации. 3 Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луканова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}