1. Гражданин Д.Н.Балакин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части третьей статьи 15 «Состязательность сторон», части первой статьи 42 «Потерпевший», частей первой и второй статьи 88 «Правила оценки доказательств», частей первой и третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части второй статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» и части первой 2 статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения позволяют суду осуществлять полномочия органов уголовного преследования, оценивать доказательства избирательно и непоследовательно, при рассмотрении уголовного дела по обвинению одного лица делать выводы об отсутствии состава преступления в действиях других лиц по отношению к обвиняемому, а также выносить незаконные решения и отказывать в проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращать производство по жалобе; следователю – отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и производстве судебной экспертизы, не признавать потерпевшим лицо, отбывающее уголовное наказание, но которому причинен вред от преступления, совершенного другим лицом. Он утверждает, что их применением нарушены его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Д.Н.Балакин обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.